КП Лю
А вы что думали?
09.08.2018 в 17:36
Пишет Шано:

Открыть Америку мало, тем более, если она оказалась не Индией, а архипелагом тропических островов. Такой Америке нужно еще найти применение, и на несколько веков это был сахарный тростник, который завез Колумб. Сахарному тростнику нужны тропики или субтропики; кроме юга Испании в Европе он не растет. Производство сахара быстро выросло в десятки раз. Трансатланатическая торговля и рабство - следствия такого выбора.

Сахарный бум в Америке продолжался до конца 18-го века, когда двое химиков в Германии обнаружили, что сахароза есть и в обычной белой свекле. Сначала ее было меньше, чем в тростнике (6% против 12-16%), но после нескольких десятилетий селекции, его стало больше (до 20%). K середине 19-го века 50% сахара уже производилось в Европе (могло бы быть 100%, кабы не колонии).

Как и с серебром, оказалось, что плыть за сахаром было не нужно. Сокровище находилось перед носом. Почему так задержалось открытие сахара в свекле?

***

Я думаю, причина ясна каждому, кто проезжал мимо сахарного завода: редко найдешь, что смердит больше, чем сахарная свекла при ее переработке. Из тростника можно сделать съедобную патоку, из свеклы она годится только скоту (в ней боевая концентрация пропионовой кислоты, индола и альдегидов). Для тростника можно представить себе эволюционный путь от сладеньких стебельков до сахарного завода, но для свеклы это мог быть только революционный путь. Кто-то должен был аналитически обнаружить в ней сахар и придумать процесс для его извлечения, невзирая на душистые промежуточные продукты и отходы.

Почему свекла разит? Не вдаваясь в детали, она растет в земле, и потому ей приходится иметь набор веществ, защищающих ее от почвенных бактерий и грибков.

Судьбы мира зависели от тривиального обстоятельства, что у тростника вершки, а у свеклы корешки.

shkrobius.livejournal.com/652844.html

URL записи